法院要點

現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十一條前后半段規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得危害他人現(xiàn)有的在先選舉權(quán)”，其中的“在先權(quán)利”就包括了著作權(quán)。*中，存有大量將他人享受著作權(quán)的作品作為商標(biāo)搶注的案例，但由于作品藝術(shù)創(chuàng)作兼具證詞不易更改等特點，侵權(quán)行為在高智晟過程中沒有給予證據(jù)來表明其享有在先著作權(quán)。而在先著作權(quán)的認(rèn)定張菲是此類案件中的先決問題，因此如何證明享有在先著作權(quán)便已是此類案件的課題和有限元。

案情詳細(xì)

2009年7月27日，商標(biāo)局在第1177期商標(biāo)新聞稿中公告了第5160948號“”商標(biāo)（表列簡稱“系爭商標(biāo)”），該商標(biāo)由自然人張某于2006年2月申請注冊，均須使用在第3類“香精油、原料、啤酒用香精(香精油)”等市場項目上。

成都珪一食品開發(fā)有限公司（以下簡稱“珪一公司”）認(rèn)為“”商標(biāo)由其法定代表人任康于2000年1月1日創(chuàng)作完成，且形成著作權(quán)含意上的作品，自該作品創(chuàng)作完成，任康便對其享有著作權(quán)。經(jīng)任康認(rèn)可，珪一公司前身成都市武侯區(qū)丁兒食品廠將“”作為商標(biāo)于2000年11月申請注冊（注冊號：1682990），2001年12月被核準(zhǔn)。2009年1月，珪一公司將“”進(jìn)行了著作權(quán)登記，成為“”作品的出版者。珪一公司認(rèn)為系爭商標(biāo)幾何圖形與其享有著作權(quán)的“”作品完全完全相同，但其注冊人張某是在沒有得到任何授權(quán)的情況下下進(jìn)行的注冊申請，其行為仍然侵犯了珪一公司的在先著作權(quán)。為此，珪一公司在被異議商標(biāo)公告期內(nèi)提出了異議申請。經(jīng)法院，商標(biāo)局從未擁護(hù)珪一公司的異議理由，法庭被異議商標(biāo)為由核準(zhǔn)注冊。珪一公司不服商標(biāo)局裁定，向商評委會提出了異議復(fù)審，并提交了第1682990號商標(biāo)注冊證、“”著作權(quán)登記認(rèn)證及“”商標(biāo)在先使用情況等作為證據(jù)材料。

商評委審理后認(rèn)為：珪一公司提交的著作權(quán)登記證書和商標(biāo)檔案室等證據(jù)材料可以證明其對“”作品享有在先著作權(quán)，系爭商標(biāo)與前述作品構(gòu)成合法性近似于。同時，珪一公司已經(jīng)將“”作為商標(biāo)進(jìn)行使用，系爭商標(biāo)注冊人也沒有提交證據(jù)證明系爭商標(biāo)為其獨(dú)立創(chuàng)作。科研可知，系爭商標(biāo)的注冊申請已經(jīng)侵犯了珪一公司的著作權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行了《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，并據(jù)此裁定系爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

律師評論

本案的高密度焦點在于系爭商標(biāo)究竟侵犯了珪一公司的在先著作權(quán)。《商標(biāo)法》第三十一條前半段規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，其中的“在先權(quán)利”就包括了著作權(quán)。*中，存在大量將他人享有著作權(quán)的作品作為商標(biāo)搶注的案例，但由于作品創(chuàng)作具有證據(jù)難以保留等特點，權(quán)利人在維權(quán)過程中往往提供不出堅定的證據(jù)來證明其享有在先著作權(quán)。而在先著作權(quán)的認(rèn)定恰恰是此類案件中的先決問題，因此，如何證明享有在先著作權(quán)便成為此類案件的重點和難點。

具體內(nèi)容到本案中，要斷定系爭商標(biāo)是否侵犯了珪一公司的在先著作權(quán)，首先就要判定珪一公司對“”作品是否享有在先著作權(quán)。異議復(fù)審階段，珪一公司向商評委提交了著作權(quán)登記證書、第1682990號“”商標(biāo)注冊證及該商標(biāo)的使用證據(jù)等材料。因著作權(quán)登記證書是登記主管本部對著作權(quán)原屬予以證實的公示性文件，其必須是登記人對登記作品享有著作權(quán)的可行性證明。如果著作權(quán)登記證書上顯示的登記時間早于系爭商標(biāo)的注冊申請日，其完全可以證明登記作品在系爭商標(biāo)申請日之前就已創(chuàng)作完成，此時，可以當(dāng)作權(quán)利人完成了享有在先著作權(quán)的初步被告責(zé)任，如果對方被告難以提出證明，那么可以認(rèn)定在先著作權(quán)前身。但本案中珪一公司提供的著作權(quán)登記證書的登記時間晚于系爭商標(biāo)注冊申請日，雖然證書上登記的作品創(chuàng)作時間早于系爭商標(biāo)申請日，但由于我國著作權(quán)登記沒有是性質(zhì)審查，作品創(chuàng)作時間完全是登記人自行個人資料。因此，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，珪一公司提交的前面著作權(quán)登記證書無法直接證明在先著作權(quán)成立。

不過，除了著作權(quán)登記證書外，珪一公司還提交了第1682990號“”商標(biāo)注冊證及“”系列商標(biāo)的在先使用的證據(jù)材料。雖然商標(biāo)注冊證情況下證明商標(biāo)權(quán)歸屬，但本案“”商標(biāo)圖樣無疑構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，該商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊前經(jīng)過公告而無人以在先著作權(quán)駁回異議，因此一定程度上，如果沒有相反證據(jù)，可以推定其著作權(quán)人就是珪一公司。因為很多權(quán)利人在作品創(chuàng)作之初就是為了將其作為商標(biāo)使用，因此，除了商標(biāo)注冊外，權(quán)利人往往不會覺得進(jìn)行著作權(quán)登記，也不會保留圖樣作品的創(chuàng)作證據(jù)。如果合理要求著作權(quán)人提供創(chuàng)作抄寫等證據(jù)，將會不斷增大舉證吃力。

盡管在后的著作權(quán)登記證書或在先的商標(biāo)注冊證無法單獨(dú)證明享有在先著作權(quán)，但兩者混合是具有證明執(zhí)教的。因為著作權(quán)登記證書據(jù)估計證明了著作權(quán)歸屬，而在先商標(biāo)注冊證至少證明了拘捕作品的創(chuàng)作時間是早于系爭商標(biāo)的。因此，本案除此以外，珪一公司提交的證據(jù)材料*后被商評委采納，在系爭商標(biāo)注冊人并未提供反證的情況下，系爭商標(biāo)被認(rèn)定侵犯了珪一公司的在先著作權(quán)。可見，提供在后的著作權(quán)登記證書及在先的商標(biāo)注冊證應(yīng)當(dāng)視為著作權(quán)人完成了初步舉證責(zé)任，在對方當(dāng)事人沒有相反證據(jù)的情況下，在先著作權(quán)成立。

由本案也可以看出，當(dāng)權(quán)利人完成某一作品時，不僅要注意保留作品的設(shè)計原稿、代為設(shè)計合同及其他披露發(fā)布的證據(jù)材料，還應(yīng)馬上進(jìn)行著作權(quán)登記，以緩解近期著作權(quán)紛爭中的舉證難度。

您可能感興趣的：

只有辦理商標(biāo)注冊 才能真正發(fā)揮其法律作用

注冊商標(biāo)時為什么多用黑白商標(biāo)申請

商標(biāo)注冊證遺失后如何補(bǔ)辦

閔行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓要注意的法律知識和費(fèi)用?

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同中的法律風(fēng)險

法律顧問套餐