近日，北京高院終審判決，認(rèn)定騰訊公司申請(qǐng)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音虹口商標(biāo)具有顯著性，支持QQ提示音注冊(cè)虹口商標(biāo)。這也是*經(jīng)司法判決確認(rèn)的聲音虹口商標(biāo)。

要知道騰訊在申請(qǐng)“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音注冊(cè)商標(biāo)上就費(fèi)了很大功夫。2014年5月，修訂后的《商標(biāo)法》第八條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。與傳統(tǒng)可視性商標(biāo)不同，聲音商標(biāo)是從聽覺的角度幫助消費(fèi)者對(duì)特定來源的商品或服務(wù)進(jìn)行區(qū)分。

規(guī)定公布后，騰訊公司提出申請(qǐng)，欲將QQ消息提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”注冊(cè)為商標(biāo)，指定該提示音使用在第38類的提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等10個(gè)服務(wù)項(xiàng)目上。但商評(píng)委作出審查決定，駁回了騰訊公司的注冊(cè)申請(qǐng)。騰訊公司不服提出復(fù)審請(qǐng)求，后又被駁回。由于不服商評(píng)委的決定，騰訊公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定，并責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，QQ提示音雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構(gòu)成，但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的效果，具有特定的節(jié)奏、音效，不屬于聲音整體較為簡(jiǎn)單的情形。法院后作出一審判決，撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決定，要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服上訴到北京高院。商評(píng)委認(rèn)為，騰訊公司申請(qǐng)的商標(biāo)主要由六聲“嘀”音組成，且每個(gè)“嘀”音音色相同，“嘀”音間的間隔基本相同，申請(qǐng)商標(biāo)的聲音較為簡(jiǎn)單。“嘀”音組成的聲音為日常生活所常見，作為商標(biāo)使用在電視播放、信息傳送等服務(wù)上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。

北京高院認(rèn)為，本案中，騰訊公司提供的證據(jù)能夠證明申請(qǐng)商標(biāo)“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音通過在QQ即時(shí)通訊軟件上的長期持續(xù)使用，具備了識(shí)別服務(wù)來源的作用。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，裁判結(jié)論適當(dāng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴理由雖然部分成立，但尚不足以支持上訴請(qǐng)求，法院不予支持。

*終，北京高院駁回上訴，維持原判。

直到*近北京高院終審判決，支持QQ提示音注冊(cè)商標(biāo)。才令這個(gè)眾多網(wǎng)友記憶中的聲音有了歸宿。

其實(shí)在國外，早就有聲音商標(biāo)的存在，著名的諾基亞經(jīng)典開機(jī)音樂、WINDOWS的開機(jī)聲音甚至是我們常常在美國大片上聽到的“獅子吼”聲音，都已經(jīng)注冊(cè)成為了聲音商標(biāo)。這些聲音商標(biāo)在國外是非常流行，也是一個(gè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新做法。由此可見，聲音商標(biāo)注冊(cè)能成，不是一件新鮮事。

但據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，新商標(biāo)法通過4年，聲音商標(biāo)僅有15例注冊(cè)成功，這也是因?yàn)槁曇羯虡?biāo)不像文字和圖形，屬于非傳統(tǒng)商標(biāo)，需要更加顯著的區(qū)別特征，在準(zhǔn)備材料方面要求也更加嚴(yán)格。

那么，注冊(cè)聲音商標(biāo)的條件是什么呢?

一方面，聲音商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)滿足實(shí)質(zhì)條件，具備顯著性和非功能性。顯著性是商標(biāo)保護(hù)的靈魂，聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)與普通商標(biāo)一樣滿足顯著性要求?！渡虡?biāo)法》第九條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別。聲音商標(biāo)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，消費(fèi)者在一般注意情況下能否從聽覺的角度根據(jù)聲音標(biāo)識(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)商品或服務(wù)來源的區(qū)分。對(duì)于那些不能實(shí)現(xiàn)區(qū)分商品或服務(wù)來源功能的通用性聲音，如普通的鳥鳴狗叫、喇叭聲、爆竹聲等，則不能獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。

聲音商標(biāo)的注冊(cè)也要滿足非功能性的要求。標(biāo)志的功能性是指該標(biāo)志的特性是由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生、為獲得技術(shù)效果而需要或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值而必不可少的。例如，普通的ATM機(jī)在出鈔時(shí)會(huì)發(fā)出“嘩啦啦”的數(shù)鈔聲，這種聲音就屬于功能性聲音，因此不能注冊(cè)為ATM機(jī)商標(biāo)。

另一方面，以聲音商標(biāo)注冊(cè)時(shí)需遵循一定的程序要求。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條規(guī)定，以聲音標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中予以聲明，提交符合要求的聲音樣本，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)進(jìn)行描述，說明商標(biāo)的使用方式。對(duì)聲音商標(biāo)進(jìn)行描述，應(yīng)當(dāng)以五線譜或者簡(jiǎn)譜對(duì)申請(qǐng)用作商標(biāo)的聲音加以描述并附加文字說明;無法以五線譜或者簡(jiǎn)譜描述的，應(yīng)當(dāng)以文字加以描述;商標(biāo)描述與聲音樣本應(yīng)當(dāng)一致。簡(jiǎn)單地理解，就是以聲音申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，一定要以某種可見的方式對(duì)聲音進(jìn)行描述。對(duì)于音樂性質(zhì)的聲音，如一段樂曲，應(yīng)使用文字加五線譜或簡(jiǎn)譜的描述方式;對(duì)于非音樂性質(zhì)的聲音，如獅子吼聲等無法用五線譜或簡(jiǎn)譜描述的，應(yīng)單獨(dú)使用文字進(jìn)行描述。

另外，聲音商標(biāo)不同于傳統(tǒng)的商標(biāo)，需要通過大量使用才能確立其顯著性，得到大眾的認(rèn)可，才能申請(qǐng)注冊(cè)。

對(duì)于聲音商標(biāo)是否具有顯著性的判斷，是確定聲音是否可以作為商標(biāo)的重要因素。然而，在商標(biāo)法領(lǐng)域，如何審查聲音的顯著性還在不斷探索中。

北京高院法院維持一審法院判決，并對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在“信息傳送、提供在線論壇、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。法院認(rèn)為，雖然此類服務(wù)項(xiàng)目并未使用申請(qǐng)商標(biāo)的聲音，但是簽署服務(wù)項(xiàng)目與“信息傳送”均屬于QQ作為綜合性即時(shí)通訊平臺(tái)提供的服務(wù)，且申請(qǐng)商標(biāo)的聲音已經(jīng)與QQ建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，申請(qǐng)商標(biāo)使用在上述服務(wù)項(xiàng)目上亦具有顯著性。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，QQ提示音商標(biāo)案是我國商標(biāo)法領(lǐng)域首例聲音商標(biāo)案件，案件審理對(duì)審查聲音商標(biāo)的顯著性提供了極具參考價(jià)值的思路，具有行業(yè)典型意義。

您可能感興趣的：

企業(yè)為何需要尋求法律咨詢 原因在這

商標(biāo)注冊(cè)方受法律保護(hù)

共有商標(biāo)申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)該提交的文件

有限責(zé)任公司股東會(huì)決議有什么用，怎么才具備法律效益？

最高院王林清演講：民間借貸的13個(gè)法律問題

商標(biāo)申請(qǐng)中的重要問題