新通天地與新產(chǎn)品奪取"IPHONE"商標(biāo)權(quán)一案,蘋果上訴
北京市高級人民判決計算出來的公布辨識,在新通天地與蘋果爭奪"IPHONE"商標(biāo)權(quán)一案中,蘋果敗訴,意味著新通天地科技(北京)有限公司取得“IPHONE”第18類商標(biāo)權(quán)分屬。
概述整個案件:
未能結(jié)果:
北京市高院確鑿證據(jù)不足:駁回上訴,維系維持原判。
爆炸事件分水嶺:
2002年10月18日,蘋果公司向商標(biāo)局申請注冊第3339849號“IPHONE”商標(biāo),批準(zhǔn)后年份為2013年11月21日,核定使用在的國際區(qū)分第9類集成電路驅(qū)動程序,計算機(jī)軟件(已錄制)等商品上。 2007年9月29日,新通天地公司向商標(biāo)局提出注冊第6304198號“IPHONE”商標(biāo)申請,申請在國際分類第18類仿皮、剪刀、錢包、小皮夾、皮制木樁地等商品上使用。 對于這樣的結(jié)果,代理此案的北京市某律師事務(wù)所律師表示,北京高院的這一犯規(guī),回避了蘋果公司轉(zhuǎn)讓“IPHONE”商標(biāo)的壟斷表達(dá)意見。被弱小獲勝爆出多年的新通天地科技(北京)有限公司,*終獲得了經(jīng)營自主權(quán)。
事件經(jīng)過:
在*初的北京市*中級人民法院審判陳訴中,蘋果相信,“IPHONE”商標(biāo)在第9類移動傳真商品上已經(jīng)取得較高的人氣和顯著性,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為享譽(yù)商標(biāo)。但法院給出的裁定書聲稱,蘋果公司用已驗證其商標(biāo)知名度的證據(jù)顯示的商標(biāo)使用時間仍然都在被異議商標(biāo)申請日期后來,不可證明在被異議商標(biāo)申請注冊之前,蘋果公司的商標(biāo)已成為社會公眾熟識,成為馳名商標(biāo)。
雖然蘋果公司的“IPHONE”商標(biāo)在手機(jī)等商品上有較高的知名度,但以現(xiàn)在的證據(jù)無法認(rèn)定蘋果公司的“IPHONE”商標(biāo)已馳名,一般公眾不易將被異議商標(biāo)與蘋果公司相緊密聯(lián)系而負(fù)面影響其商業(yè)利益。
這樣的結(jié)果也許是蘋果不能接受,隨后他們向北京市高級人民法院提起上訴。但北京高院指出,在商標(biāo)異議復(fù)審行政案件中,認(rèn)定引證商標(biāo)是否是馳名,一般應(yīng)當(dāng)以被異議商標(biāo)申請月底的狀態(tài)不盡相同,并且要學(xué)科專業(yè)考慮相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知悉環(huán)境因素、商標(biāo)持續(xù)使用時間、商標(biāo)宣揚(yáng)的持續(xù)時間、程度和地域范圍、作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等因素。
本案中,被異議商標(biāo)的申請日期為2007年9月29日,而蘋果公司對其“IPHONE”商標(biāo)提交的使用證據(jù)大多轉(zhuǎn)變成于被異議商標(biāo)申請日之后,而且根據(jù)蘋果公司的陳述,被異議商標(biāo)于2007年6月才問世,并于2009年10月才在中國大陸市場官方銷售,因此,蘋果公司提交的證據(jù)不足以證明其“IPHONE”商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請前超越馳名程度。故被異議商標(biāo)的申請注冊符有權(quán)律規(guī)定。
北京高院認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實明了,適用法律判斷,上訴程序合法,主管機(jī)關(guān)應(yīng)予維持。蘋果公司上訴理由欠缺事實及正當(dāng)性,對其上訴請求不肯支持。
為此,北京市高院終審判決:駁回上訴,維持原判。
作為一個小編,聽到這個赤果果的案例之后,馬上就給老板打了電話,
我語重心長的跟我們老板說,老板吶,我們可要長甜品,我們現(xiàn)在把我們的商標(biāo)都注冊了吧,我們?nèi)f不可為了省小錢未來吃大虧啊,還有那個,正好,我有個同學(xué)在聯(lián)貝工作,我們找他幫我們做,又快又好,商標(biāo)注冊只要800塊。現(xiàn)在他們的網(wǎng)站還能領(lǐng)抽獎呢。
網(wǎng)友評論僅供其表達(dá)個人看法,并不表明本站立場。